Alle manuscripten die worden ingediend bij IDEIS JOURNAL doorlopen het volgende evaluatieproces in drie fasen:

 

  1. Eerste beoordeling (evaluatie )

Nadat het artikel is ingediend, wordt de eerste controle uitgevoerd door de redactieraad.

​

In dit stadium worden de volgende criteria geanalyseerd:

Voldoen aan de publicatieomvang van het tijdschrift

Naleving van spellingsregels en formele vereisten

Plagiaatpercentage (originaliteitseis van 85%)

Ethische naleving (certificaat van ethische commissie indien vereist)

​

Redactionele conclusie:

Geschikte manuscripten worden doorgestuurd voor beoordeling door vakgenoten.

Ongeschikte artikelen worden teruggestuurd naar de auteur met een gemotiveerde uitleg.

​

  2. 2e Evaluatie scheidsrechter (dubbelblind scheidsrechteren)

Manuscripten die de eerste beoordeling doorstaan, worden naar ten minste twee referees gestuurd die experts zijn op hun vakgebied door middel van een dubbelblinde peer review-methode.

De identiteit van de auteur en de scheidsrechter wordt vertrouwelijk behandeld.

 

De scheidsrechters beoordelen in de volgende rubrieken:

Wetenschappelijke originaliteit en bijdrage

Relevantie van het onderwerp voor het vakgebied

Methodologische robuustheid

Geschiktheid en nauwkeurigheid van bronnen

Kwaliteit van taal en expressie

 

Arbitrale uitspraken:

Geschikt voor publicatie

Geschikt met kleine correcties

Moet opnieuw worden geëvalueerd na grote correcties

Niet geschikt voor publicatie

​

  3. Feedback- en Correctieproces

Als resultaat van de evaluaties van de scheidsrechters wordt er een gemotiveerde feedback naar de auteur gestuurd.

De auteur wordt gevraagd om correcties aan te brengen en het herziene manuscript binnen een bepaalde periode in te dienen (meestal 2-4 weken).

De auteur uploadt het bestand opnieuw met een "Response to Reviewers" (Reactie aan beoordelaars) waarin de gemaakte wijzigingen worden uitgelegd.

 

Na herziening:

Kleine correcties kunnen direct door de redactieraad worden gecontroleerd en er kan een beslissing over publicatie worden genomen.

Grote correcties kunnen opnieuw worden ingediend voor peer review.

 

Conclusie:

Geaccepteerde artikelen worden klaargemaakt voor publicatie in het volgende nummer.

Afgekeurde artikelen worden op de hoogte gebracht van de beslissing met een gemotiveerde uitleg.